Binance a CZ porazily žalobu o terorismus, je tu jen jeden háček

Federální soudce na Manhattanu zamítnut všechny nároky v občanskoprávním sporu, které se snažily zachovat Binance a jeho zakladatel Changpeng Zhao zodpovědný za pomoc s financováním teroristických útoků. Rozhodnutí ze dne 6. března, soudkyně Jeannette A. Vargas nalezeno že 535 žalobců nedokázalo věrohodně spojit chování burzy s konkrétními útoky. Dala jim 60 dní na podání pozměněné žaloby s přesnějšími důkazy.

Co vlastně žaloba tvrdila?

Žalobu podali oběti a rodinní příslušníci obětí 64 teroristických útoků v letech 2016 až 2024. Obvinili společnosti Binance, Zhao a BAM Trading (provozovatele Binance.US) z vědomého zpracování transakcí, které přesměrovávaly peníze určeným zahraničním teroristickým organizacím, včetně Hamásu, Hizballáhu, Islámských revolučních gard (IRGC), al-Káidy, Palestinského islámského džihádu (PIJ) a ISIS.

Stížnost, která měla 891 stran a 3 189 odstavců, uváděla několik konkrétních nedostatků:

• Binance zpracovala transakce s íránskými uživateli v hodnotě miliard dolarů, čímž efektivně prospěla proxy skupinám napojeným na Írán.
• Burza hostovala peněženky propojené s Hamásem a PIJ a interní komunikace ukázala, že vedení Binance vědělo, že Hamas na platformě provádí transakce již v roce 2019.
• Binance hostovala Garantex, schválenou ruskou „vnořenou burzu“, což je termín pro službu, která využívá infrastrukturu burzy splňující normy a zároveň skrývá skutečnou identitu svých uživatelů.
• Jedna primární žaloba o náhradu škody byla podána jménem rodiny kojence, který zemřel poté, co útok ransomwaru Wizard Spider narušil nemocniční systémy.

Žaloba dokumentovala zhruba 56 milionů dolarů v převodech spojených s Hamásem a 59 milionů dolarů v převodech spojených s PIJ, které proběhly přes Binance. Žalobci požadovali trojnásobné odškodnění podle federálního zákona o boji proti terorismu (ATA).

Proč soudce případ zamítl?

Soudce Vargas uznal, že Binance si byla pravděpodobně „obecně vědoma“ své role při usnadňování financování terorismu, a to na základě zdokumentovaných nedodržování předpisů a historie hostování účtů propojených se sankcionovanými skupinami. Soud však rozhodl, že pouhé povědomí nestačí.

Rozhodnutí se opíralo o zákon o spravedlnosti proti sponzorům terorismu (JASTA), který vyžaduje, aby žalobci prokázali nejen to, že žalovaný zpracovával peníze pro teroristickou skupinu, ale že tak činil s úmyslem podpořit dané konkrétní útoky. Žalobci tento standard nesplnili.

Precedent Ashley v. Deutsche Bank

Klíčovým faktorem pro zamítnutí bylo rozhodnutí druhého obvodního soudu z roku 2025 ve věci Ashley v. Deutsche Bank, které stanovilo, že obecné napomáhání banky k praní špinavých peněz klientům s vazbami na teroristy je příliš nepřímé na to, aby odůvodňovalo odpovědnost JASTA. Soudce Vargas toto rozhodnutí přímo aplikoval na Binance a dospěl k závěru, že vztah burzy k teroristickým organizacím byl v podstatě vztahem poskytovatele platformy v „vztahu za obvyklých tržních podmínek“.

Za zmínku stojí, že soud netvrdil, že Binance neudělala nic špatného. Tvrdil, že protiprávní jednání bez konkrétního úmyslu vázaného na konkrétní útoky nesplňuje zákonnou hranici podle zákona JASTA. 

Vargasová také poznamenala, že samostatný případ, Raanan v. Binance, přežil návrh na zamítnutí v únoru 2025 na základě podobných obvinění z Hamásu a PIJ, ale že Raanan byl rozhodnut před rozsudkem v případu Ashley, který podle jejího závěru mění výsledek v tomto případě.

Problém zastupitelnosti

V případě žalob Hamásu a PIJ, které soudce označil za „bližší případ“, se argument žalobců opíral o zaměnitelnost. V kryptoměnách zaměnitelnost znamená, že jedna jednotka měny je zaměnitelná za jinou. V praxi to vycházelo z následující logiky: protože Binance široce zpracovávala nelegální transakce, část těchto finančních prostředků se musela dostat ke skupinám stojícím za útoky. Vargas toto zdůvodnění odmítl jako příliš spekulativní na to, aby prokázal odpovědnost JASTA.

Objevte slibné projekty...

Slibné projekty...

(Inzerát)

Článek pokračuje...

Co se stane teď?

Zamítnutí žaloby není konečné. Soudce Vargas dal žalobcům 60 dní na podání pozměněné žaloby. Aby nová žaloba přežila druhé zamítnutí, bude muset jít nad rámec dokumentování obecného pochybení. Soudce byl konkrétně ohledně toho, co chybí: přímé vazby mezi adresami peněženek a jmenovanými teroristy, přesná data transakcí a jasný řetězec spojující konkrétní účty Binance s konkrétními útoky uvedenými v žalobě.

To je smysluplný, ale obtížný úkol. Transakce v blockchainu jsou pseudonymní, vázané na adresy peněženek, nikoli na jména. Prokázání spojení mezi peněženkou Binance, teroristickým agentem a konkrétním útokem vyžaduje forenzní analýzu blockchainu a v mnoha případech i informace, které mohou být přístupné pouze prostřednictvím orgánů činných v trestním řízení.

Reakce Binance a CZ

Hlavní právnička Binance Eleanor Hughes označila rozhodnutí za „úplné ospravedlnění“ a uvedla, že společnost je „přesvědčena, že žádný pozměněný návrh nebude schopen napravit základní nedostatky, které soud zjistil“.

Zhao obvinil žalobce, že se snažili „navázat“ na doznání viny ze strany Binance z listopadu 2023 a pokutu ve výši 4.32 miliardy dolarů, kterou burza zaplatila za porušení federálních zákonů o boji proti praní špinavých peněz a sankcích. V rámci této dohody se Zhao osobně přiznal, odstoupil z funkce generálního ředitele a souhlasil se zaplacením pokuty 50 milionů dolarů. Soud ho v dubnu 2024 odsoudil ke čtyřem měsícům vězení. Tento trest si odpykal v září 2024 a přestěhoval se do Dubaje.

Prezident Trump později prominutý Zhaoův krok vzbudil pozornost vzhledem k dobře zdokumentovaným vazbám mezi rodinou Trumpových a Binance. Trumpův syn Eric loni potvrdil, že USD1, stablecoin z projektu World Liberty Financial rodiny Trumpových, bude použit k vypořádání... 2 miliardy dolarů investice z abuzabíjského suverénního fondu MGX do Binance. Demokratičtí senátoři včetně Elizabeth Warrenové od té doby vyzvali k vyšetřování vztahu mezi kryptoměnovými zájmy rodiny Trumpových a Binance.

Jak to zapadá do širší historie dodržování předpisů na Binance?

Případ civilního terorismu vždy stál vedle, nikoli odděleně, od zdokumentovaných regulačních záznamů Binance. Vyrovnání ve výši 4.32 miliardy dolarů z roku 2023 bylo jedním z největších v historii USA. Regulační orgány zjistily, že Binance systematicky neimplementovala postupy KYC (know your customer – poznej svého zákazníka) a zpracovávala transakce pro uživatele v sankcionovaných jurisdikcích, včetně Íránu, Sýrie a Kuby.

Občanskoprávní řízení se snažilo přeložit tato přiznaná selhání do přímé odpovědnosti za teroristické útoky. Soud shledal, že tento překlad je právně nedostatečný, alespoň v jeho současné podobě. Základní fakta, miliardy v íránských transakcích, schválená vnořená směnárna a interní komunikace potvrzující povědomí o teroristické činnosti, nejsou sporné. Samy o sobě prostě nestačí k tomu, aby splňovaly standard JASTA.

Zdroje

1. Rozhodnutí federálního soudce62stránkové rozhodnutí vydané americkým okresním soudem pro jižní obvod New Yorku

2. Zpráva agentury ReutersBinance a Zhao vyhrály zamítnutí žaloby obětí 64 útoků

3. Zpráva od The BlockŽaloba na terorismus na Binance byla zamítnuta, ale soudce signalizuje, že žalobci by mohli podat další ostřejší obvinění.

4. Zpráva agentury Reuters 2Trumpův stablecoin byl vybrán pro investici Abú Zabí do Binance v hodnotě 2 miliard dolarů, říká spoluzakladatel