Jak kryptoměnový velryba právě zmanipuloval sázku na polymarketu v hodnotě 7 milionů dolarů?

Polymarket, přední decentralizovaný trh s predikčními plány, přišel pod ohněm poté, co uživatelé nahlásili to, co nazývají „nejdivočejším“ útokem na správu věcí veřejných v nedávné historii. Významný držitel tokenu UMA údajně manipuloval s orákulovým systémem platformy a donutil trh k vyrovnání na základě výsledku, který se ve skutečnosti nikdy nestal, uvádí... poslední zpráva od Wu Blockchainu.

Incident se točil kolem sázky s vysokými sázkami s názvem „Ukrajina souhlasí s Trumpovou dohodou o nerostných surovinách před dubnem?“ Přestože žádná oficiální dohoda nebyla potvrzena, trh se ustálil na "ANO", což umožňuje některým obchodníkům vyplatit značné zisky, zatímco jiní utrpí velké ztráty.

Jak se údajná manipulace odehrála

Polymarket se spoléhá na Optimistická věštba UMA ověřovat a řešit sázky. Tento systém je navržen jako nestranný arbitr, přičemž držitelé tokenů UMA jsou zodpovědní za hlasování o konečných výsledcích. 

Nedávné události však naznačují, že ti s významnou volební silou by mohli mít možnost ovlivnění vede v jejich prospěch.

Zde je to, co se stalo:

• An vnitřní velryba údajně utraceno 5 milionů tokenů UMA hlasovat pro výsledek „ANO“.
• Tato velryba ovládala 25 % hlasů, což by stačilo k zrušení rozhodnutí většiny.
• Celkové finanční prostředky vsazené na trhu překročily 7 milionu $, což znamená, že finanční dopad byl značný.
• Když byly zveřejněny konečné výsledky, obchodníci napadli rozhodnutí, argumentuje to nebyla podepsána žádná formální dohoda mezi Trumpem a Ukrajinou.

Navzdory těmto námitkám trh usadil se ve prospěch hlasu velryby, což jim umožnilo zajistit si zisky, zatímco obchodníci, kteří vsadili „NE“, čelili masivním ztrátám.

Existovala dohoda Trumpa a Ukrajiny?

Podle Reuters, Trump to prohlásil Březen 25 že očekával, dohoda o rozdělení příjmů mezi USA a Ukrajinou, která má být podepsána „brzy“. Nicméně došlo k žádné oficiální potvrzení od kterékoli z vlád, že byla uzavřena dohoda.

Mnoho obchodníků tvrdí, že Očekávání dohody není totéž co skutečná dohodaJeden frustrovaný uživatel na Polymarketu napsal:

„To je velký vtip. Zelenskyj právě oznámil, že se zajímají o větší dohodu, což znamená, že předtím žádná dohoda nebyla. Páni, to je ale podvod.“

Další obchodník vyjádřil obavy ohledně důsledků této události:

Objevte slibné projekty...

Slibné projekty...

(Inzerát)

Článek pokračuje...

„V prezidentských volbách v USA v roce 2028 rozhodne o vítězství ten, kdo bude vlastnit více UMA. Polymarket se stane vtipem.“

Zatímco někteří to považují za jasný případ manipulace s vládnutím, jiní se domnívají, že se jednalo o směs nedbalosti a chybného rozhodování jak od společností Polymarket, tak od UMA.

Uživatel X (Twitteru) poukázal na to, že Zmatek začal, když Polymarket vydal na poslední chvíli vysvětlenís tím, že trh nebyl připraven na řešení. Proces hlasování UMA však již probíhal a voliči, kteří volili velryby, odhalili své "ANO" hlasy, aby se vyhnuli sankcím.

Protože držitelé tokenů UMA mají motivaci hlasují způsobem, který maximalizuje jejich zisk, místo aby čekali na jasnější důkazy, se postavili na stranu velrybího rozhodnutí. V důsledku toho byl trh vyřešen založené na strategickém hlasování spíše než na reálných událostech.

Reakce společnosti Polymarket na kontroverzi

Po negativní reakci Zástupce společnosti Polymarket se k problému vyjádřil na Discordu, kde uznal, že výsledek byl neočekávaný, ale trval na tom, že nepředstavuje selhání trhu.

„Jsme si vědomi situace na ukrajinském trhu se vzácnými zeminami. Tento trh se vyřešil proti očekávání našich uživatelů a našemu vysvětlení. Protože se nejednalo o selhání trhu, bohužel nemůžeme vydávat vrácení peněz.“

Polymarket dále uvedl, že spolupracuje s Věštecký tým UMA na předejít podobným incidentům v budoucnuReakce však obavy nijak zmírnila, jelikož mnoho uživatelů má pocit, že systém stále umožňuje manipulaci s výsledky.

Širší obraz: Lze věštbám věřit?

Celý předpoklad decentralizovaných sázkových trhů se opírá o transparentní a ověřitelné výsledky z reálného světaAle když to mechanismus správy a řízení umožňuje ti s více žetony, aby diktovali realitu, spravedlnost systému je zpochybněna.

V důsledku této kontroverze nyní Polymarket čelí:

• Ztráta důvěryhodnosti mezi obchodníky.
• Zvýšená kontrola z širšího DeFi komunita.
• Výzvy k reformám správy věcí veřejných aby se zabránilo podobným útokům.